|
對基礎構思的完善和原型化
一款游戲從創(chuàng)意到開發(fā)，抽象來看可以分為兩大階段：基礎構思的階段，和迭代開發(fā)的階段。任何游戲在最早的時候都只是一個或者一組零散而不確定的構想，策劃人員將這組構想加以整理，抽取其中相互聯(lián)系的規(guī)則組成核心規(guī)則集，這就是產(chǎn)品最初的框架。譬如說俄羅斯方塊最初的規(guī)則可能包括：方塊連成一行就消除并加分；頭頂隨機掉落新的方塊；方塊可旋轉(zhuǎn)，等。
一般來說，在這個階段，游戲開發(fā)者會尋求利用這組核心規(guī)則建立一個簡單的DEMO，用來驗證游戲本身的可玩性。這個DEMO往往是缺乏美術效果和友好的UI的，但是其遵循的游戲主循環(huán)一般來說與后來的商業(yè)版本并沒有太大的不同。
譬如說如果你在做彈彈堂，你可能會先搞一個只有一種炮彈、一個怪一張地圖的演示版，雖然內(nèi)容簡單，但是回合規(guī)則與彈道公式是與后來的版本基本上一致的。
對于一個前期的產(chǎn)品構思來說，究竟要花多少時間和精力來做DEMO？又要花費多久來測試這個DEMO？不同的公司和團隊，對這個問題的回答往往大相徑庭。
在這里就出現(xiàn)了一個很有爭議性的問題：縝密的構思加上完善的策劃文檔，是否能夠替代對于DEMO的開發(fā)和評估？答案是否定的。
為什么要做原型呢？既然原型的代碼基本上不可能被用在商業(yè)化的成品里，既然這只是給一小部分人看的演示，跳過去有何不可？
核心原因在于，作為人，我們的能力和經(jīng)驗從本質(zhì)上說，是有限且不完備的。而游戲又是一種體驗性的產(chǎn)品，一款游戲的可玩性，無法通過邏輯和數(shù)理的方式來驗證，而必須通過一部分人員通過實際的游戲過程，主觀的去感受和評判。而這也就是為什么說游戲設計是一門藝術的理由所在。
很多游戲策劃人員骨子里對市場和運營是持反感態(tài)度的，他們說，游戲是一種藝術，游戲性是我追求的靈魂，這比庸俗的充值要重要。在原型的設計和評估階段，他們是對的。
對于原型的評判，一般來說，是要看游戲的核心規(guī)則是否清晰容易掌握，同時根據(jù)用戶的操作又能夠得到各種不同的選擇結果，再就是技術角度的一些基礎性驗證。譬如說，一個游戲可能規(guī)則復雜變幻叵測，但是需要一個月的時間才能上手；又或者一個游戲3分鐘即可掌握，但是玩來玩去每一次的流程都差不多。這些，都是需要在原型化過程中去分析和判斷的問題。
如果一個原型做下來，大家不覺得這個東西好玩，接下來該怎么辦？
很簡單，放棄。扔掉一切，重新開始設計。這里有一個很大的誤區(qū)，一方面把游戲性不佳歸結于DEMO的內(nèi)容量不足，指望著內(nèi)容量增加之后可玩性變好；另一方面以DEMO早晚會放棄不應當投入太高成本為借口，認為“這么小的DEMO能達到這樣的水準，如果……的話，游戲肯定不錯”實際上這都是自己給自己挖坑跳的思想和行為。
一款游戲，小到俄羅斯方塊泡泡龍，大到魔獸世界天龍八部，本質(zhì)上都是有自己的核心玩法的，大型產(chǎn)品的核心玩法構成可能更復雜，甚至是由一組相互關聯(lián)的子玩法相互配合所組成，但是無論大游戲小作品，都是由一個個獨立的玩法模塊搭建起來的，一個大型的MMO，可能其中很多玩法并不特別出色也能獲得成功；但是一個玩法模塊很多、但是每一個都不算出色的產(chǎn)品，是不可能僅僅憑借功能比別人多來贏得玩家的。
就是說，成功的游戲不見得每一個玩法都精彩，但是沒有至少一個比較精彩的玩法的游戲，一定會失敗，無論多久、無論成本多高、無論程序美術策劃多努力。實際上這是1和1后面的0的關系，沒有1，則再多的0加起來也是0。
我講過一個簡單的理論：游戲的核心玩法是一款游戲的縱軸，而內(nèi)容的增加是一款游戲的橫軸，一個好的縱軸，可以支撐很廣闊的橫軸，就像彈彈堂或者瘋狂的小鳥，基于自己的核心玩法，可以不斷設計推出新的地圖；而如果縱軸不夠強大，橫向的擴展越多，產(chǎn)品死亡的速度就會越快。這就像蓋房子沒有把房梁搭好就往上放磚，建的越快就塌陷越快。
所以，在游戲的初期，對于核心玩法和DEMO的反復修改不斷錘煉，是決定了這個產(chǎn)品能走多遠的基礎和地基，打個比方你能設計出瘋狂的小鳥或者植物大戰(zhàn)僵尸的核心玩法規(guī)則，那接下來要做的無非是找一堆美術和關卡外包干活罷了。這在網(wǎng)頁游戲和社交產(chǎn)品領域同樣是成立的，就像傲視天地的推圖和戰(zhàn)斗系統(tǒng)，都應該是在早期就開始勾勒并且貫穿了整個產(chǎn)品開發(fā)始終的東西。
迭代式開發(fā)的核心思想與理念
好了，接下來，把藝術的感性收起來，我們要進入迭代式開發(fā)的階段了。
何為迭代？盛大以前有一句很形象的形容，叫做小步快跑。
以下文本來自百度：迭代式開發(fā)。在軟件開發(fā)的早期階段就想完全、準確的捕獲用戶的需求幾乎是不可能的。實際上，我們經(jīng)常遇到的問題是需求在整個軟件開發(fā)工程中經(jīng)常會改變。迭代式開發(fā)允許在每次迭代過程中需求可能有變化，通過不斷細化來加深對問題的理解。迭代式開發(fā)不僅可以降低項目的風險，而且每個迭代過程以可以執(zhí)行版本結束，可以鼓舞開發(fā)人員。
其實中國還有一句老話，叫做走一步看一步。本質(zhì)上，迭代式開發(fā)承認開發(fā)者當前對于用戶需求的了解和把握是欠完備的，開發(fā)者并不追求對產(chǎn)品需求進行一次性、全局的理解和把握，而是針對每一個產(chǎn)品細節(jié)，收集用戶行為和反饋，提出可能的解決方案，加以實現(xiàn)并驗證是否解決了問題，然后再邁向下一步的一種循環(huán)。
可以這么說，迭代式開發(fā)的起點，是從一個版本的發(fā)布開始：版本發(fā)布，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析，以及直接的用戶調(diào)查和問詢，得到用戶行為的直接反饋；基于反饋分析原因并提出可能的解決方案及驗證方法，開發(fā)完成這一解決方案，觀察用戶的行為是否有所改善。如果沒有得到改善，那就去嘗試另一個解決方案，重復這個循環(huán)；如果經(jīng)過證實得以改善，那就繼續(xù)接下來的開發(fā)流程。
一個典型的迭代式開發(fā)過程中，有三個關鍵原則：盡可能短的迭代周期、明確的效果驗證方法、低成本的修正方案。
在不對用戶和運營產(chǎn)生過大困擾的情況下，迭代周期越短越好。這就要求把一個比較大的版本規(guī)劃切分成若干個小版本，分別針對某個特定的問題。本質(zhì)上每一次的迭代循環(huán)，相當于開發(fā)人員與用戶/市場之間的一個對話周期，而對話進行的越頻繁，對市場的了解和把握就越深入。一對每年只通話一次的朋友，關系一定比不上每個禮拜都一起吃飯的朋友親密，而開發(fā)者和市場之間關系越疏離，距離成功的道路就越遙遠而不可見。
明確的效果驗證方法。這是絕大多數(shù)產(chǎn)品開發(fā)過程中會犯的錯，就是有意無意的省略了對效果的驗證。發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品中的一個問題，譬如某個高流失率環(huán)節(jié)，討論，提出了某個改善方案，制作完成上線。然后……沒了。
實際上我一直在強調(diào)，迭代式開發(fā)的潛臺詞就是承認我們對用戶和市場的無知。只有經(jīng)過了驗證的方法，才能稱為一種“經(jīng)驗”，而這種經(jīng)驗的積累，代表了游戲團隊水平和競爭力的提升。僅僅滿足于提出或者完成某種改善方案，這本身沒有任何特別的意義。因為你壓根不知道，這個改善方案到底是對的，還是錯的？
我們往往以成本和工期為理由，用自己或者領導的想當然，來替代繁雜但卻可靠的運營數(shù)據(jù)和用戶行為分析，并且振振有詞說這就是我的水平，其實這只導致了一個結果，就是曾經(jīng)犯下的錯誤，必然在未來某個時間點重復再犯一次。工期越長、時間越久，這種差距就越來越大。就像同樣是成立5年的公司，zynga真正比我們強悍的地方，其實在于每過一年，他們做一個新產(chǎn)品的時候所需要犯的錯誤就少一些，而我們5年前犯的錯和今天做一個產(chǎn)品犯的錯有可能是一樣多的。
低成本的解決方案設計。這意味著當我們發(fā)現(xiàn)某個環(huán)節(jié)有待改善時，應當首先評估那些實施成本最低的方案。因為每一次方案的提出和實施都是一次風險投資，在目標明確的前提下，投入越少，性價比越高。低成本的方案往往也意味著更迅速的開發(fā)時間和更短的迭代周期。有趣的是，雖然理智上我們很容易支持這一點，但是許多時候這樣的要求，和作為開發(fā)者本身的人性是相違背的。
作為產(chǎn)品的創(chuàng)造者，我們經(jīng)常會在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的種種不足之處時，提出一個“全新的、更好的、一攬子的”解決方案，并且認為那就是完美的答案。這可以稱之為一種“創(chuàng)新沖動”，但也可以叫做“創(chuàng)新性的陷阱”。實踐證明，這種看起來很完美的方案，經(jīng)常只是因為其細節(jié)沒有被考慮充分罷了。大多數(shù)時候，在現(xiàn)有的方案上稍加調(diào)整，就可以解決問題的90%，這時候優(yōu)先選擇的一定是成本更低的解決方式。
有人會問為什么不投入更大的精力，追求產(chǎn)品的完美？這經(jīng)常是一種很有沖擊性的提問方式，就好像我們是在裹著裹腳布走路的小老太太，被五四青年當街質(zhì)問一般。
其實答案很簡單，因為你我這一刻所認為的完美方案，往往一點都不完美。人經(jīng)常陷入一個思維誤區(qū)，就是對某個特定方式的非理性推崇和崇拜。進而認為所有不同意這個方式的人都是品味或者能力有問題。然而一兩個禮拜之后，就發(fā)現(xiàn)其實全然不是如此這般。之前的完美方案之所以看起來如此誘人，只是因為我們只是一廂情愿的看到了其優(yōu)點，而不愿意面對其不足。
當一個方案真的在各方面都遠勝從前的時候，我們自然應當勇往直前將其付諸實施，據(jù)我的經(jīng)驗，這種情況一般來說只占十分之一的比例。一段時間的沉淀、替代方案的討論以及廣泛聽取周圍人的意見，有助于我們?nèi)ヅ袛嗄男〇|西是真金，哪些東西是空包彈。
一句話：為解決問題而提出、并且經(jīng)過了事實的驗證被證明有用的創(chuàng)新，才是有效性的創(chuàng)新，而一系列有效性的創(chuàng)新的累加，就是一款成功的商業(yè)化產(chǎn)品。
所以總體上，當我們面對一堆版本反饋和數(shù)據(jù)的時候：1、首先要做的，是提取其中對產(chǎn)品的進一步改善有顯著標示性的片段；2、針對這些片段，提出關于其原因的假設和潛在的修改方案；3、通過邏輯性和既往經(jīng)驗，去掉部分可能性和可實施性較低的方案；4、然后，針對剩下來的方案，設計對其調(diào)整的有效性的驗證方法；5、在成本允許的情況下，盡可能嘗試所有的方案，尋找效果最好的一種，固定下來。
相對于拍腦袋，這是個辛苦得多的過程。而這個辛苦的過程所帶來的，就是我們和真正一流的研發(fā)公司之間的巨大鴻溝。
另外一個很現(xiàn)實的問題是，當一款產(chǎn)品還沒有推出到市場上的時候，應當如何實現(xiàn)有效的需求迭代？目前來看，有幾個方法可以參考：首先，盡量壓短前期開發(fā)時長，讓產(chǎn)品可以更早的面向至少一部分的用戶群；其次，在有限范圍內(nèi)尋找參與者，典型的譬如公司內(nèi)的自發(fā)性組織和測試，也包括受控制的小范圍封閉測試（這幾乎是最常見的做法之一）；最后，記住一件事：對于開發(fā)團隊來說，真正的開發(fā)周期是從產(chǎn)品上線那天開始算起。這可說是一種超越了具體方法本身的價值觀。
我認為，豐富的原始創(chuàng)意/敏銳的市場嗅覺、對既往成功產(chǎn)品（包括市場上的流行產(chǎn)品）成功做法的分析和總結/模板化、迭代化的開發(fā)思想/強大而迅速的執(zhí)行能力，這若干項的合理組合，就是一家成功的游戲開發(fā)公司內(nèi)在的基因所在。誠然，對今天的我們，這些要求很遙遠也很難達到，但，這起碼告訴了我們未來的方向。
一些哲學層面的提升
如果我們仔細研究人類的思維方式，你會發(fā)現(xiàn)，任何創(chuàng)新的點子在被醞釀出的一瞬間，都是基于一個特定的市場假設模型的。這個模型存在于我們的腦海里，且相互之間不可復制。譬如說我腦子里可能出現(xiàn)一個點子：加了芥末的酸辣黃瓜會大賣。這里的大賣，就是我基于我腦子里對顧客的理解和認知，模擬出來的一個餐飲市場的模型，我把自己的主意放到這個模型里，然后發(fā)現(xiàn)計算結果是“十分樂觀”，接下來該怎么做？馬上改行當廚子去？
且慢。首先我必須問自己一個問題，我了解餐飲業(yè)么？作為一個從來不做飯的人，我是否可以僅僅憑借自己腦子里的臆測，就認定一種產(chǎn)品會成功與否呢？
如果你仔細閱讀了之前的文字，這里你就會明白，實際上我頭腦中的市場模型并不完備。順帶你也可以懂得，其實沒有任何人腦子里的模型，是與市場完全等價的。本質(zhì)上，我們對于現(xiàn)實世界的了解，永遠是局部、片面并且?guī)в兄饔^傾向的，這是一種常態(tài)。當然，經(jīng)常去了解和分析市場的人，其模型的偏差程度，會比我這種外行要小，所以他們的判斷相對更可靠一些；而我們基于對市場的不完備理解，所設計出來的解決方案，本質(zhì)上也必然是有欠完美的。這是一種非常哲學化的思辨，但在產(chǎn)品開發(fā)過程里，這幾乎可以當成警句來使用。
我們對用戶的需求不夠了解 >> 我們設計出來的方案充滿缺陷 >> 缺陷的方案提交給不夠了解的用戶，必然會產(chǎn)生意料不到的偏差
這幾乎是一種宿命的悲觀論調(diào)。如果我們推演下去，不完備的方案進而會影響和改變用戶原有的需求，那這基本上是喬治索羅斯著名的“反身性原理”的游戲開發(fā)版。
可是另一方面來說，正因為缺乏完美的解決方案，才導致了市場上各種游戲設計思路都有其機會，沒有完美答案所以每個人都可以提出自己的方案，然后在市場中競爭并測試其有效性。生產(chǎn)鋼材的完美方案只有一種或者幾種，所以新的創(chuàng)業(yè)者基本上無法去開個煉鋼廠。做出好游戲的思路千變?nèi)f化，所以我們每個人就都有了自己的機會。
原文：http://www.z-index.cc/2011/10/13/238/
本文鏈接：http://m.95time.cn/tech/site/2011/8609.asp 
出處：藍色理想
責任編輯：bluehearts
◎進入論壇網(wǎng)站綜合、網(wǎng)頁制作版塊參加討論
|
