|
HTML
HTML最早是從2.0版開始的。從來(lái)就沒有1.0版。如果有人告訴你說，他最早是從HTML 1.0開始使用HTML的，那他絕對(duì)是在忽悠你。從前確實(shí)有一個(gè)名叫HTML Tags的文檔，其中的部分標(biāo)簽一直用到現(xiàn)在，但那個(gè)文檔并非官方的規(guī)范。
使用標(biāo)簽、尖括號(hào)、p或h1，等等，并不是蒂姆·伯納斯-李首創(chuàng)的想法。當(dāng)時(shí)的SGML里就有了這些概念，而且當(dāng)時(shí)的CERN（Conseil Europeen pour la Recherche Nucleaire，歐洲核子研究委員會(huì)）也在使用SGML的一個(gè)特定的版本。也就是說，即便在那個(gè)時(shí)代，他也沒有白手起家；這一點(diǎn)在HTML后來(lái)的發(fā)展過程中也體現(xiàn)了出來(lái)：繼往開來(lái)、承前啟后，而不是另立門戶、從頭開始。
換句話說，這篇名為HTML Tags的文檔可以算作HTML的第一個(gè)版本，但它卻不是一個(gè)正式的版本。第一個(gè)正式版本，HTML 2.0，也不是出自W3C之手。HTML 2.0是由IETF，因特網(wǎng)工程任務(wù)組（Internet Engineering Task Force）制定的。在W3C成立之前，IETF已經(jīng)發(fā)布了不少標(biāo)準(zhǔn)。但從第三個(gè)版本開始往后，W3C，萬(wàn)維網(wǎng)聯(lián)盟（World Wide Web Consortium）開始接手，并負(fù)責(zé)后續(xù)版本的制定工作。
20世紀(jì)九十年代HTML有過幾次快速的發(fā)展。眾所周知，在那個(gè)時(shí)代要想構(gòu)建網(wǎng)站，可是一項(xiàng)十分復(fù)雜的工程。瀏覽器大戰(zhàn)曾令人頭疼不已。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果就是各家瀏覽器里都塞滿了各種專有的特性，都試圖在專有特性上勝人一籌。當(dāng)時(shí)的混亂程度不堪回首，HTML到底還重不重要，或者它作為Web格式的前景如何，誰(shuí)都說不清楚。
從1997年到1999年，HTML的版本從3.2到4.0到4.01，經(jīng)歷了非�？斓陌l(fā)展。問題是到了4.01的時(shí)候，W3C的認(rèn)識(shí)發(fā)生了倒退，他們說“好了，這個(gè)版本就這樣了，HTML也就這樣了；HTML 4.01是HTML的最后一個(gè)版本了，我們用不著HTML工作組了。”
W3C并沒有停止開發(fā)這門語(yǔ)言，只不過他們對(duì)HTML不再感興趣了。在HTML 4.01之后，他們提出了XHTML 1.0。雖然聽起來(lái)完全不同，但XHTML 1.0與HTML 4.01其實(shí)是一樣的。我的意思是說，從字面上看這兩個(gè)規(guī)范的內(nèi)容是一樣的，詞匯表是一樣的，所有的元素是一樣，所有的屬性也都是一樣的。唯一一點(diǎn)不同之處，就是XHTML 1.0要求使用XML語(yǔ)法。也就是說，所有屬性都必須使用小寫字母，所有元素也必須使用小寫字母，所有屬性值都必須加引號(hào)，你還得記著使用結(jié)束標(biāo)簽，記著對(duì)img和br要使用自結(jié)束標(biāo)簽。
從規(guī)范本身的內(nèi)容來(lái)看，實(shí)際上是相同的，沒有什么不同。不同之處就是編碼風(fēng)格，因?yàn)閷?duì)瀏覽器來(lái)說，讀取符合HTML 4.01、HTML 3.2，或者XHTML 1.0規(guī)范的網(wǎng)頁(yè)都沒有問題，對(duì)瀏覽器來(lái)說這些網(wǎng)頁(yè)都是一樣的，都會(huì)生成相同的DOM樹。只不過人們會(huì)比較喜歡XHTML 1.0，因?yàn)椴簧偃苏J(rèn)同它比較嚴(yán)格的編碼風(fēng)格。
到了2000年，Web標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目（Web Standards Project）的活動(dòng)開展得如火如荼，開發(fā)人員對(duì)瀏覽器里包含的那些亂七八糟的專有特性已經(jīng)忍無(wú)可忍了。大家都很生氣，就罵那些瀏覽器廠商“遵守個(gè)規(guī)范就他媽的真有那么難嗎？”當(dāng)時(shí)CSS有了長(zhǎng)足的發(fā)展，而且與XHTML 1.0結(jié)合得也很緊密，CSS加XHTML 1.0基本上就可以算是“最佳實(shí)踐”了。雖然在我看來(lái)HTML 4.01與XHTML 1.0沒有本質(zhì)上的不同，但大家都接受了。專業(yè)的開發(fā)人員能做到元素全部小寫，屬性全部小寫，屬性值也全部加引號(hào)：由于專業(yè)人員起到了模范帶頭作用，越來(lái)越多的人也都開始支持這種語(yǔ)法。
我就是一個(gè)例子！過去的10年，我一直都使用XHTML 1.0文檔類型，原因是這樣一來(lái)驗(yàn)證器就能給我?guī)蜕虾艽蟮拿Γ瑢?duì)不對(duì)？只要我寫的是XHTML 1.0，然后用驗(yàn)證器測(cè)試，它就能告訴我是不是忘了給屬性值加引號(hào)，是不是沒有結(jié)束某個(gè)標(biāo)簽，等等等等。而如果我寫的是HTML 4.01，同樣的問題就變成了有效的了，驗(yàn)證器就不一定會(huì)提醒我了。
這就是我一直使用XHTML 1.0的原因。我估計(jì)很多人都……使用XHTML 1.0的朋友，請(qǐng)把手舉起來(lái)。好的。HTML 4.01呢？人少多了。一直沒有舉手的呢，大聲點(diǎn)，你們用什么？HTML5，也很好！更早的呢，還有人使用更早的文檔類型嗎？沒有了？
10年來(lái)我一直使用XHTML 1.0，就是因?yàn)轵?yàn)證器能夠真正幫到我。有人用XHTML 1.1嗎？你知道有人用嗎？請(qǐng)舉手，別放下。有人把網(wǎng)頁(yè)標(biāo)記為XML文檔嗎？有嗎？那你們使用的就不是XHTML 1.1。
這就是個(gè)大問題。XHTML 1.0之后是XHTML 1.1，只是小數(shù)點(diǎn)后面的數(shù)字加了一個(gè)1，而且從詞匯表的角度看，規(guī)范本身沒有什么新東西，元素也都相同，屬性也都相同。但對(duì)XHTML 1.1來(lái)說，唯一的變化是你必須把自己的文檔標(biāo)記為XML文檔。在使用XHTML 1.0的時(shí)候，還可以把文檔標(biāo)記為HTML，而我們也正是這樣做的，否則把文檔標(biāo)記為XML沒準(zhǔn)真會(huì)把人逼瘋的。
為什么這么說呢？首先，把文檔標(biāo)記為XML后，Internet Explorer不能處理。當(dāng)然，IE9是可以處理了�？峙掠腥藭�(huì)講“真是太可愛了”，他們到現(xiàn)在居然都沒有忘了這件事。這艘船終于靠岸了！不過那時(shí)候，作為全球領(lǐng)先的瀏覽器，IE無(wú)法處理接收到的XML文檔類型的文檔，而規(guī)范又要求你以XML文檔類型來(lái)發(fā)送文檔，這不把人逼瘋才怪呢。
所以說XHTML 1.1有點(diǎn)脫離現(xiàn)實(shí)，而你不想把文檔以XML格式發(fā)送給那些能夠理解XML的瀏覽器，則是因?yàn)閄ML的錯(cuò)誤處理模型。XML的語(yǔ)法，無(wú)論是屬性小寫，元素小寫，還是始終要給屬性值加引號(hào)，這些都沒有問題，都很好，事實(shí)上我也喜歡這樣做，但XML的錯(cuò)誤處理模型卻是這樣的：解析器如果遇到錯(cuò)誤，停止解析。規(guī)范里就是這么寫的。如果你把XHTML 1.1標(biāo)記為XML文檔類型，假設(shè)你用Firefox打開這個(gè)文檔，而文檔中有一個(gè)和號(hào)（&）沒有正確編碼，就算整個(gè)頁(yè)面中就這一處錯(cuò)誤，你看到的也將是黃屏，瀏覽器死掉了。Firefox會(huì)說：“沒戲了，頁(yè)面中有一個(gè)錯(cuò)誤，你看不到這個(gè)網(wǎng)頁(yè)了。”根據(jù)XML規(guī)范，這樣處理是正確的，對(duì)Firefox而言，遇到錯(cuò)誤就停止解析，并且不呈現(xiàn)其他任何內(nèi)容是嚴(yán)格按照XML規(guī)范做的。因?yàn)樗皇荋TML，HTML根本就沒有錯(cuò)誤處理模型，但根據(jù)XML規(guī)范，這樣做沒錯(cuò)。
這就是為什么你不會(huì)把文檔標(biāo)記為XML的另一個(gè)原因。接下來(lái)，新的版本是XHTML 2，大家注意后面沒有日期，因?yàn)檫@個(gè)規(guī)范并沒有完成。
現(xiàn)在就說說XHTML 2，我很愿意把問題說清楚，XHTML 2實(shí)際上真是一個(gè)非常非常好的規(guī)范，確實(shí)非常好……從理論的角度來(lái)說。我的意思是說，制定這個(gè)規(guī)范的人都是非常非常有頭腦的。直說吧，領(lǐng)導(dǎo)制定這個(gè)規(guī)范的家伙是斯蒂芬·彭伯頓（Stephen Pemberton），他應(yīng)該是本地人，是一個(gè)聰明過人的家伙。規(guī)范本身也很了不起，如果所有人都同意使用的話，也一定是一個(gè)非常好的格式。只不過，還不夠?qū)嶋H。
首先，XHTML 2仍然使用XML錯(cuò)誤處理模型，你必須保證以XML文檔類型發(fā)送文檔；這一點(diǎn)不言自明：沒人愿意這樣做。其次，XHTML 2有意不再向后兼容已有的HTML的各個(gè)版本。他們甚至曾經(jīng)討論過廢除img元素，這對(duì)每天都在做Web開發(fā)的人來(lái)說確實(shí)有點(diǎn)瘋了的味道。但我們知道，他們之所以這樣做，理論上確實(shí)有充足的理由——使用object元素可能會(huì)更好。
因此，無(wú)論XHTML 2在理論上是多么完美的一種格式，但卻從未有機(jī)會(huì)付諸實(shí)踐。而之所以難以將其付諸實(shí)踐，就是因?yàn)橄衲阄疫@樣的開發(fā)人員永遠(yuǎn)不會(huì)支持它，它不向后兼容。同樣，瀏覽器廠商也不會(huì)，瀏覽器廠商必須要保證向后兼容。
為什么XHTML 1.1沒有像XML那樣得到真正廣泛地應(yīng)用，為什么XHTML 2從未落到實(shí)處？因?yàn)樗`反了一條設(shè)計(jì)原理，這條設(shè)計(jì)原理就是著名的伯斯塔爾法則（Postel’s Law）。大家都知道：
發(fā)送時(shí)要保守；接收時(shí)要開放。
沒錯(cuò)，接收的時(shí)候要開放，而這也正是Web得以構(gòu)建的基礎(chǔ)。開發(fā)瀏覽器的人必須敞開胸懷，接收所有發(fā)送給瀏覽器的東西，因?yàn)樗鼈冞^去一直都在接收那些不夠標(biāo)準(zhǔn)的東西，對(duì)不對(duì)？Web上的很多文檔都不規(guī)范，但那正是Web發(fā)展的動(dòng)力。從某種角度講，Web走的正是一條混沌發(fā)展之路，雖然混沌，但卻非常美麗誘人。在Web上，格式不規(guī)范的文檔隨處可見，但那又怎樣呢？如果所有人都能夠?qū)懗鼍珳?zhǔn)的XML，所有文檔的格式都十分正確，那當(dāng)然好了�？墒牵遣滑F(xiàn)實(shí)�，F(xiàn)實(shí)是伯斯塔爾法則。
作為專業(yè)人士，在發(fā)送文檔的時(shí)候，我們會(huì)盡量保守一些，盡量采用最佳實(shí)踐，盡量確保文檔格式良好。但從瀏覽器的角度說，它們必須以開放的姿態(tài)去接收任何文檔。
有人可能會(huì)說XML有錯(cuò)誤處理模型，XHTML 1.1和XHTML 2都使用該模型，但那個(gè)錯(cuò)誤處理模型太苛刻了。它絕對(duì)不符合接收時(shí)開放這個(gè)法則，遇到一個(gè)錯(cuò)誤就停止解析怎么能叫開放呢？我們只能說它與健壯性法則（也就是伯斯塔爾法則）是對(duì)立的。
出處：
責(zé)任編輯：bluehearts
上一頁(yè) HTML5設(shè)計(jì)原理 [2] 下一頁(yè) HTML5設(shè)計(jì)原理 [4]
◎進(jìn)入論壇網(wǎng)頁(yè)制作、WEB標(biāo)準(zhǔn)化版塊參加討論，我還想發(fā)表評(píng)論。
|
第 1 頁(yè) 
第 3 頁(yè) HTML5設(shè)計(jì)原理 [3]
