|
HTML5
之后，就到了HTML5，但HTML5并不是由W3C直接制定的。故事的經(jīng)過(guò)是這樣的，到20世紀(jì)末的時(shí)候，還沒(méi)有HTML工作組，W3C內(nèi)部的一些人就開始琢磨了，“HTML也許還可以更長(zhǎng)壽一點(diǎn)，只要我們對(duì)它稍加擴(kuò)展就行了。只要把我們放在XHTML上的時(shí)間和精力拿出一部分來(lái)，就可以提升一下HTML中的表單，可以讓HTML更接近編程語(yǔ)言，就可以讓它更上一層樓�！�
于是，在2004年W3C成員內(nèi)部的一次研討會(huì)上，當(dāng)時(shí)Opera公司的代表伊恩·�？松↖an Hickson）提出了一個(gè)擴(kuò)展和改進(jìn)HTML的建議。他建議新任務(wù)組可以跟XHTML 2并行，但是在已有HTML的基礎(chǔ)上開展工作，目標(biāo)是對(duì)HTML進(jìn)行擴(kuò)展。W3C投票表決的結(jié)果是——“反對(duì)”，因?yàn)镠TML已經(jīng)死了，XHTML 2才是未來(lái)的方向。然后，Opera、Apple等瀏覽器廠商，以及其他一些成員說(shuō)：“那好吧，不指望他們了，我們自已一樣可以做這件事，我們脫離W3C。”他們成立了Web Hypertext Applications Technology Working Group（Web超文本應(yīng)用技術(shù)工作組，WHATWG）——可巧的是，他們自稱工作組，而不是特別小組（task force），這就為HTML5將來(lái)的命運(yùn)埋下了伏筆。
WHATWG決定完全脫離W3C，在HTML的基礎(chǔ)上開展工作，向其中添加一些新東西。這個(gè)工作組的成員里有瀏覽器廠商，因此他們不僅可以說(shuō)加就加，而且還能夠一一實(shí)現(xiàn)。結(jié)果，大家不斷提出一些好點(diǎn)子，并且逐一做到了瀏覽器中。
WHATWG的工作效率很高，不久就初見成效。在此期間，W3C的XHTML 2沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。特別是，如果從實(shí)現(xiàn)的角度來(lái)說(shuō)，用原地踏步形容似乎也不為過(guò)。
結(jié)果，一件有意思的事情發(fā)生了。那是在2006年，蒂姆·伯納斯-李寫了一篇博客，說(shuō)：“你們知道嗎？我們錯(cuò)了。我們錯(cuò)在企圖一夜之間就讓W(xué)eb跨入XML時(shí)代，我們的想法太不切實(shí)際了，是的，也許我們應(yīng)該重新組建HTML工作組了。”善哉斯言，后來(lái)的故事情節(jié)果真就是這樣發(fā)展的。W3C在2007年組建了HTML5工作組。這個(gè)工作組面臨的第一個(gè)問(wèn)題，毫無(wú)疑問(wèn)就是“我們是從頭開始做起呢，還是在2004年成立的那個(gè)叫WHATWG的工作組既有成果的基礎(chǔ)上開始工作呢？”答案是顯而易見的，他們當(dāng)然希望從已經(jīng)取得的成果著手，以之為基礎(chǔ)展開工作。于是他們又投了一次票，同意“在WHATWG工作成果的基礎(chǔ)上繼續(xù)開展工作”。好了，這下他們要跟WHATWG并肩戰(zhàn)斗了。
第二個(gè)問(wèn)題就是如何理順兩個(gè)工作組之間的關(guān)系。W3C這個(gè)工作組的編輯應(yīng)該由誰(shuí)擔(dān)任？是不是還讓W(xué)HATWG的編輯，也就是現(xiàn)在Google的伊恩·�？松瓉�(lái)兼任？于是他們又投了一次票，贊成“讓伊恩·�？松瓝�(dān)任W3C HTML5規(guī)范的編輯，同時(shí)兼任WHATWG的編輯，更有助于新工作組開展工作�！�
這就是他們投票的結(jié)果，也就是我們今天看到的局面：一種格式，兩個(gè)版本。WHATWG的網(wǎng)站上有這個(gè)規(guī)范，而W3C的站點(diǎn)上同樣也有一份。
如果你不了解內(nèi)情，很可能會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：“哪個(gè)版本才是真正的規(guī)范？”當(dāng)然，這兩個(gè)版本內(nèi)容是一樣的……基本上相同。實(shí)際上，這兩個(gè)版本將來(lái)還會(huì)分道揚(yáng)鑣�，F(xiàn)在已經(jīng)有了分道揚(yáng)鑣的跡象了。我的意思是說(shuō)，W3C最終要制定一個(gè)具體的規(guī)范，這個(gè)規(guī)范會(huì)成為一個(gè)工作草案，定格在某個(gè)歷史時(shí)刻。
而WHATWG呢，他們還在不斷地迭代。即使目前我們說(shuō)的HTML5，也不能完全涵蓋WHATWG正在從事的工作。最準(zhǔn)確的理解是他們正在開發(fā)一項(xiàng)簡(jiǎn)單的HTML或Web技術(shù)，因?yàn)檫@才是他們工作的核心目標(biāo)。然而，同時(shí)存在兩個(gè)這樣的工作組，這兩個(gè)工作組同時(shí)開發(fā)一個(gè)基本相同的規(guī)范，這無(wú)論如何也容易讓人產(chǎn)生誤解。誤解就可能造成麻煩。
其實(shí)這兩個(gè)工作組背后各自有各自的流程，因?yàn)樗鼈兊睦砟钔耆煌Ｔ赪HATWG，可以說(shuō)是一種獨(dú)裁的工作機(jī)制。我剛才說(shuō)了，伊恩·希克森是編輯。他會(huì)聽取各方意見，在所有成員各抒己見，充分陳述自己的觀點(diǎn)之后，他批準(zhǔn)自己認(rèn)為正確的意見。
W3C則截然相反，可以說(shuō)是一種民主的工作機(jī)制。所有成員都可以發(fā)表意見，而且每個(gè)人都有投票表決的權(quán)利。這個(gè)流程的關(guān)鍵在于投票表決。從表面上看，WHATWG的工作機(jī)制讓人不好接受。豈止是不好接受，簡(jiǎn)直是歷史的倒退。相信誰(shuí)都會(huì)認(rèn)為“運(yùn)作任何項(xiàng)目都不能采取這種方式！”
W3C的工作機(jī)制聽起來(lái)讓人很舒服。至少體現(xiàn)了人人平等嘛。但在實(shí)踐中，WHATWG的工作機(jī)制運(yùn)行得非常非常好。我認(rèn)為之所以會(huì)這樣，主要?dú)w功于伊恩·�？松�。他的的確確是一個(gè)非常稱職的編輯。他在聽取各方意見時(shí)，始終可以做到絲毫不帶個(gè)人感情色彩。
從原理上講，W3C的工作機(jī)制很公平，而實(shí)際上卻非常容易在某些流程或環(huán)節(jié)上卡殼，造成工作停滯不前，一件事情要達(dá)成決議往往需要花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間。那到底哪種工作機(jī)制最好呢？我認(rèn)為，最好的工作機(jī)制是將二者結(jié)合起來(lái)。而事實(shí)也是兩個(gè)規(guī)范制定主體在共同制定一份相同的規(guī)范，我想，這倒是非常有利于兩種工作機(jī)制相互取長(zhǎng)補(bǔ)短。
兩個(gè)工作組之所以能夠同心同德，主要原因是HTML5的設(shè)計(jì)思想。因?yàn)樗麄儚囊婚_始就確定了設(shè)計(jì)HTML5所要堅(jiān)持的原則。結(jié)果，我們不僅看到了一份規(guī)范，也就是W3C站點(diǎn)上公布的那份文檔，即HTML5語(yǔ)言規(guī)范，還在W3C站點(diǎn)上看到了另一份文檔，也就是HTML設(shè)計(jì)原理。而這份文檔的一位編輯今天也來(lái)到了我們大會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)，她他就是安妮·奇泰絲（Anne Van Kesteren）。如果大家對(duì)這份文檔有問(wèn)題，可以請(qǐng)教安妮。
這份文檔非常好，真的非常出色。這份文檔，可以說(shuō)見證了W3C與WHATWG同心協(xié)力共謀發(fā)展的歷程。難道你們不覺得他們像是一對(duì)歡喜冤家嗎？那他們還怎么同心同德呢？這份文檔忠實(shí)地記錄了他們一道做了什么，他們共同擁護(hù)什么。
接下來(lái)，我想要講的就是這份文檔。因?yàn)�，既然他們能就這份文檔達(dá)成共識(shí)，那么我相信，HTML5必將是一個(gè)偉大的規(guī)范，而他們已經(jīng)認(rèn)可這就是他們的共同行動(dòng)綱領(lǐng)。為此，你才會(huì)看到諸如兼容性、實(shí)用性、互用性之類的概念。即便W3C與WHATWG之間再有多大的分歧——確實(shí)相當(dāng)多——至少他們還有這份文檔中記錄的共識(shí)。這一點(diǎn)才是至關(guān)重要的。正因?yàn)樗麄冇辛斯沧R(shí)，才有了這份基于共識(shí)描述設(shè)計(jì)原理的文檔。
出處：
責(zé)任編輯：bluehearts
上一頁(yè) HTML5設(shè)計(jì)原理 [3] 下一頁(yè) HTML5設(shè)計(jì)原理 [5]
◎進(jìn)入論壇網(wǎng)頁(yè)制作、WEB標(biāo)準(zhǔn)化版塊參加討論，我還想發(fā)表評(píng)論。
|
第 1 頁(yè) 
第 4 頁(yè) HTML5設(shè)計(jì)原理 [4]
